“Arbitragem está muito ruim e prejudicando o futebol”; Pênalti marcado por Daronco divide opiniões de especialista e gera polêmica

Alguns especialistas indicaram imprudência de Nuno Méndez em lace que culminou no pênalti a favor do Santos

Polêmica

Corinthians e Santos ficaram apenas no empate em 1 a 1, em duelo válido pela 30ª rodada do Campeonato Brasileiro. Mas o clássico foi marcado por uma forte polêmica, após o árbitro Anderson Daronco marcar um pênalti em cima de Soteldo.

O lance dividiu opiniões inclusive de especialistas. Para PC Oliveira não houve pênalti, mas o lance foi complicado. “Eu tive que ver várias vezes esse lance. Cada lance que eu olhava, tive uma percepção do contato entre os dois jogadores.(…) Na minha avaliação, não houve o pênalti.”.

Quem também não aprovou a decisão de Daronco foi Ulisses Tavares. “Eu não marcaria. O Soteldo deixa o pé esperando contato. (…)posso até estar errado pelo que vi pela TV, mas infelizmente, com ajuda do VAR, a arbitragem está muito ruim e prejudicando o futebol.”, disse ao UOL.

Foi pênalti

Há, no entanto, quem concorde com a decisão de Daronco, um deles é Renato Marsiglia. “Foi pênalti. O zagueiro do Corinthians chega atrasado e pisa no pé do Soteldo.”, disse ao Uol, indicando ainda que o lance não seria marcado sem auxílio do VAR.

Manoel Serapião também aprovou a decisão. “Foi pênalti. É verdade que é um pênalti sutil porque o toque foi suave, mas o Bruno Méndez não colocou sua perna na direção da bola, mas sim no trajeto do Soteldo.”, avaliou.

Foto: Marcello Zambrana/AGIF | Bruno Méndez atingiu o pé de Soteldo

Já João Paulo Araújo indicou que houve imprudência por parte de Bruno Méndez. “Foi uma entrada imprudente, e ele realmente cometeu o pênalti porque a bola continuou na direção do Soteldo. Desta vez, o Soteldo não simulou, ele realmente foi tocado”.

Quem concordou com João Paulo Araújo foi Emidio Marques. “Por imprudência, ele só atinge o pé do santista e o leva ao chão. Falta deliberada e dentro da área, ou seja, pênalti., avaliou o árbitro.

O que pensam os torcedores

Alguns especialistas indicaram imprudência de Nuno Méndez em lace que culminou no pênalti a favor do Santos

Polêmica

Corinthians e Santos ficaram apenas no empate em 1 a 1, em duelo válido pela 30ª rodada do Campeonato Brasileiro. Mas o clássico foi marcado por uma forte polêmica, após o árbitro Anderson Daronco marcar um pênalti em cima de Soteldo.

O lance dividiu opiniões inclusive de especialistas. Para PC Oliveira não houve pênalti, mas o lance foi complicado. “Eu tive que ver várias vezes esse lance. Cada lance que eu olhava, tive uma percepção do contato entre os dois jogadores.(…) Na minha avaliação, não houve o pênalti.”.

Quem também não aprovou a decisão de Daronco foi Ulisses Tavares. “Eu não marcaria. O Soteldo deixa o pé esperando contato. (…)posso até estar errado pelo que vi pela TV, mas infelizmente, com ajuda do VAR, a arbitragem está muito ruim e prejudicando o futebol.”, disse ao UOL.

Foi pênalti

Há, no entanto, quem concorde com a decisão de Daronco, um deles é Renato Marsiglia. “Foi pênalti. O zagueiro do Corinthians chega atrasado e pisa no pé do Soteldo.”, disse ao Uol, indicando ainda que o lance não seria marcado sem auxílio do VAR.

Manoel Serapião também aprovou a decisão. “Foi pênalti. É verdade que é um pênalti sutil porque o toque foi suave, mas o Bruno Méndez não colocou sua perna na direção da bola, mas sim no trajeto do Soteldo.”, avaliou.

Foto: Marcello Zambrana/AGIF | Bruno Méndez atingiu o pé de Soteldo

Já João Paulo Araújo indicou que houve imprudência por parte de Bruno Méndez. “Foi uma entrada imprudente, e ele realmente cometeu o pênalti porque a bola continuou na direção do Soteldo. Desta vez, o Soteldo não simulou, ele realmente foi tocado”.

Quem concordou com João Paulo Araújo foi Emidio Marques. “Por imprudência, ele só atinge o pé do santista e o leva ao chão. Falta deliberada e dentro da área, ou seja, pênalti., avaliou o árbitro.

O que pensam os torcedores