Crece el apoyo al fallo de la Corte Suprema en Chile, mientras las casas de apuestas se defienden

Desde el organismo público de la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) hasta la agrupación privada de la Asociación de Casinos de Juegos (ACCJ), el apoyo al fallo de la Corte Suprema del pasado martes (12 de septiembre) sigue creciendo en Chile, ya que son varios los que consideran como “ilegal” la oferta de apuestas deportivas en el país.

Además, según trascendió, la Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP) se reunirá a lo largo de esta semana con el equipo legal para evaluar los caminos. En este sentido, una fuente representante de la máxima organización de fútbol de Chile le dijo al diario La Segunda que acatarán la determinación del tribunal, ya que “si ese fallo dice que son ilegales, son ilegales”.

Cabe recordar que el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos emitió una misiva a la ANFP el pasado 1 de septiembre para exigirle que diluya los acuerdos de patrocinio que mantienen la organización, así como los clubes miembros, con las casas de apuestas. Si bien en un principio la ANFP buscaba evitar esta medida, al recurrir a la Justicia, el último fallo de la Corte Suprema ha dejado sin opciones al deporte para mantener esta fuente de ingresos.

“La diferencia con el Servicio de Impuestos Internos y el Ministerio de Justicia es que nosotros decíamos que ellos no tenían las facultades para definir su ilegalidad”, dijo el mismo representante a La Segunda. Ahora, no queda otra opción que acatar y aunque la ANFP resolverá al “buscar otro auspiciador”, para los clubes el impacto económico se sentirá fuerte.

El último fallo responde a una solicitud del operador de loterías Polla Chilena de Beneficencia, que acusaba a las plataformas de apuestas deportivas de “competencia desleal” por ofrecer servicios de juegos sin licencia, como lo requieren los casinos y las loterías. Como la actividad no estaba prohibida en el país, los operadores consideraban que no estaban incumpliendo las normas. 

Así, la exigencia de la Polla Chilena era que la empresa de telecomunicación Mundo Pacífico diera de baja estas plataformas, lo que fue apoyado por la Corte Suprema. En total, quedarían bloqueadas 23 plataformas: Betano, Betway, Betcris, Coolbet, JuegaenLínea, 1xbet, Rivalo, Betsson, Rojabet, BetWarrior, BetSala, Micasino, Latamwin, Estelarbet, KTO, bet365, Betfair, Sportingbet, bwin, Marathonbet, Betplay, Bodog y Rushbet.

Desde la Polla Chilena celebraron el fallo y Macarena Carvallo, presidenta del directorio del operador de loterías, aseguró: “Vamos a hacer las acciones pertinentes ante el Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones para solicitar el bloqueo de los sitios a raíz de este fallo, porque es contundente y no deja lugar a dudas de que estas casas de apuestas son ilegales”.

Además, sostuvieron que no sólo se enfocarán en que la ANFP y el fútbol en general rompa las vinculaciones comerciales con estos sitios, sino también todos los deportes del país. Como respuesta, el presidente de la Federación de Básquetbol —que mantiene relación con 1xBet—, Irán Arcos, le dijo a La Tercera que lamenta la situación. 

“Nosotros una vez más nos vemos afectados por el fútbol. Cuando el fútbol hace mal las cosas, todos nuestros parlamentarios y autoridades toman medidas a rajatabla sin evaluar a quien más hacen daño”, comentó.

Más repercusiones por el fallo de la Corte

Actualmente, el Congreso de Chile está evaluando dos medidas con respecto a la industria. Por un lado, la legalización del juego online, que tendría un régimen similar a lo que experimentan los casinos presenciales. Por otro lado, también se está buscando prohibir la relación comercial entre los clubes deportivos y las casas de apuestas deportivas.

En este marco, desde la Agrupación de Juego Online revelaron que “no compartimos ninguno de los argumentos que ha utilizado la Tercera Sala para este último fallo, en materia constitucional, penal ni civil”. Esta declaración fue apoyada por Carlos Baeza, representante legal de los operadores Betano, Betsson, Coolbet y Latamwin en Chile.

En sus comentarios, la agrupación dijo: “Lamentamos el drástico y repentino cambio de criterio de la Tercera Sala de la Corte Suprema, que hace justo un año, el 31 de agosto del año 2022, determinó con fallo unánime sobre un idéntico recurso de protección presentado en la Corte de Apelaciones de Santiago, también contra proveedores de servicio de Internet, que un recurso de protección ‘no resulta ser la vía idónea al efecto’, porque es una acción excepcional constitucional”.

Y agregó: “El artículo 63 N°19 de la Constitución establece que la regulación de loterías, hipódromos y apuestas debe hacerse únicamente por una ley. Esto no implica prohibición, sino una garantía”.

También acordaron que “el fallo de la Suprema muestra un errático criterio de su Tercera Sala, en pleno proceso de regulación de la industria del juego en línea en el Congreso”. Asimismo, Baeza destacó que respaldan al “Ministerio de Hacienda y la Comisión de Economía de la Cámara de Diputados, quienes avanzan decididamente en establecer una regulación moderna para la industria en Chile, que aumente la recaudación fiscal y que proteja debidamente a todos los usuarios”.

“Las políticas públicas deben ser definidas por el Poder Ejecutivo junto con el Congreso de Chile, y no en sede judicial. Por tanto, este fallo no debe alterar el proceso legislativo que hemos respaldado desde un comienzo”, recordó.

Por su parte, la SCJ también salió a defender el fallo, ya que “esta decisión confirma el carácter ilegal de la actividad”, y añadió: “Como Superintendencia, valoramos esta decisión que una vez más confirma lo establecido en distintos cuerpos legales, en orden al carácter ilegal de la actividad tanto ésta no cuenta con una ley que la habilite”.

Hasta el momento, la SCJ había sido uno de los principales organismos que denunciaron la operación de las casas de apuestas, con la presentación de 12 oficios ante la Corte Suprema, con extensos informes sobre investigaciones legales que varios operadores, como 1xbet, sufrieron en Europa.

Las declaraciones de la SCJ fueron apoyadas por Cecilia Valdés, presidenta de la ACCJ, que celebró la “buena noticia” y recordó que los operadores de apuestas “no pagan impuestos, no existe ningún derecho del consumidor, no existe nadie que regule legalmente”. 

Finalmente, para concluir, el ministro de Justicia y Derechos Humanos, Luis Cordero, sentenció: “El Ministerio de Justicia no tiene mucho más que decir sobre este tema. Esta es una decisión que adoptó el Departamento de Personas Jurídicas, que fue suscrita por el subsecretario de Justicia. No es un asunto en el que hubiese intervenido personalmente”.

En definitiva, todos los actores involucrados están esperando una resolución abarcativa del Congreso, para que defina un marco regulatorio tanto para los casinos online como para las apuestas deportivas, que aporte claridad en materia de impuestos, vinculación con el deporte, licencias, y más.

Desde el organismo público de la Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ) hasta la agrupación privada de la Asociación de Casinos de Juegos (ACCJ), el apoyo al fallo de la