“Estamos a la espera de que las empresas de telecomunicaciones informen a la Corte de Apelaciones si es efectivo o no que se hayan bloqueado todos los sitios web de juego online y apuestas, y cuál es el mecanismo para aquello, porque es difícil poder bloquear a todos. Es complicado seguir el bloqueo permanente a estas plataformas, porque cambian sus URLs o sus dominios”, declaró la presidenta del directorio de la Polla Chilena de Beneficencia, Macarena Carvallo.
La ejecutiva conversó con el medio chileno ADN Hoy para hablar sobre la acción judicial impulsada por la empresa estatal contra los casinos online del país, tras presentar una querella criminal por los delitos de asociación criminal, operación ilegal de juegos de azar y lavado de activos ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago.
En ese contexto, Carvallo recordó que este recurso derivó en que, el 30 de septiembre de 2025, la Corte Suprema acogiera un recurso de protección que ordenó bloquear los accesos a los sitios web de apuestas online, medida que, según señaló, no se ha cumplido de manera efectiva.
“La Justicia ordenó el bloqueo de los sitios ilegales. Aquello se ha producido por parte de las compañías de telecomunicaciones parcialmente. Hoy día estamos en una especie de ver la forma efectiva en que ese fallo se cumpla y se ejecute”, afirmó.
Carballo afirmó que la medida no se ha ejecutado de manera completa. “Las compañías de telecomunicaciones indican que ellos cumplieron el fallo, y nosotros sostenemos que no ha sido así, precisamente porque no se han bloqueado efectivamente todas las plataformas”, señaló.
“En Chile, aproximadamente, hay tres mil quinientas plataformas que uno puede acceder sin ningún problema para jugar. Y las que eventualmente se bloquearon fueron alrededor de doce, que son las más conocidas”, dijo.
Además, advirtió que “esas mismas doce, luego de que se produjo el bloqueo, volvieron a generar un nuevo sitio web y siguieron entregando juegos a los apostadores”, explicó.
Para la presidenta de la Polla Chilena de Beneficencia, esta situación representa un incumplimiento directo de la resolución judicial: “Es una forma de burlar este fallo judicial, que lo que hace finalmente es cambiar el principio de neutralidad de la red. No entendemos por qué las empresas de telecomunicaciones no han cumplido el fallo, y por qué la Subsecretaría de Telecomunicaciones, no ha hecho nada concreto”.
Participe da IGI Expo 2026: https://igi-expo.com/


