PC de Oliveira confirma que gol de Vegetti contra o Fluminense foi legal

Fluminense sofreu uma derrota no Maracanã, para o Vasco, com um gol polêmico marcado por Vegetti

Polêmica acabou sendo o destaque

O Fluminense sofreu uma derrota para o Vasco no último sábado (10), por 2 a 0, no Nilton Santos, pelo Campeonato Brasileiro. Com o resultado, a equipe permaneceu na zona de rebaixamento. Mas, a principal reclamação na partida foi o gol validade de Vegetti.

Por conta disso, inclusive, o técnico Mano Menezes destacou que o gol irregular que foi validade acabou prejudicando o Tricolor. Apontando que acabou com o psicológico da equipe, que não conseguiu ter reação para reverter o placar.

Entretanto, a comissão técnica não foi a única que reclamou sobre o trabalho da arbitragem. Isso porque, durante coletiva, o presidente Mário Bittencourt ressaltou o erro e pontou que Daronco deveria se aposentar dos gramados.

Polêmica foi o destaque do confronto

O árbitro de vídeo Daniel Nobre Bins, recomendou a revisão ao árbitro Anderson Daronco para que pudesse analisar a jogada. Após a decisão, confirmando o gol de Vegetti, jogadores do Fluminense cercaram o árbitro.

Mano Menezes, na lateral do gramado, gesticulou dando a entender que a confirmação do gol foi uma ‘loucura’. O comentarista de arbitragem da Globo, durante o programa Troca de Passes, do SporTV, analisou o lance.

Na ocasião, o comentarista apontou que o toque na mão foi acidental. PC de Oliveira, apontou que não há um ângulo de câmera que dê 100% de certeza que houve infração de Vegetti, por conta disso, a marcação de campo acabou prevalecendo.

Analisou a partida

“O protocolo do VAR diz que uma decisão de campo só pode ser modificada caso haja uma imagem definitiva. O toque do Léo, que tem o braço recolhido, ele faz um movimento natural. Agora, o lance do Vegetti: tudo o que estamos falando aqui é na base da sensação”.

“Por todos os ângulos e por todas as imagens da transmissão, não há uma imagem 100% conclusiva. Então, de acordo com o protocolo, a decisão de campo tem de prevalecer. Se amanhã ou depois surgir, bom, aí sim posso dizer que o gol deveria ser anulado. As imagens, para mim, não foram 100% conclusivas”.

[[{“value”:”Fluminense sofreu uma derrota no Maracanã, para o Vasco, com um gol polêmico marcado por Vegetti
Polêmica acabou sendo o destaque

O Fluminense sofreu uma derrota para o Vasco no último sábado (10), por 2 a 0, no Nilton Santos, pelo Campeonato Brasileiro. Com o resultado, a equipe permaneceu na zona de rebaixamento. Mas, a principal reclamação na partida foi o gol validade de Vegetti.

Por conta disso, inclusive, o técnico Mano Menezes destacou que o gol irregular que foi validade acabou prejudicando o Tricolor. Apontando que acabou com o psicológico da equipe, que não conseguiu ter reação para reverter o placar.

Entretanto, a comissão técnica não foi a única que reclamou sobre o trabalho da arbitragem. Isso porque, durante coletiva, o presidente Mário Bittencourt ressaltou o erro e pontou que Daronco deveria se aposentar dos gramados.

Polêmica foi o destaque do confronto

O árbitro de vídeo Daniel Nobre Bins, recomendou a revisão ao árbitro Anderson Daronco para que pudesse analisar a jogada. Após a decisão, confirmando o gol de Vegetti, jogadores do Fluminense cercaram o árbitro.

Mano Menezes, na lateral do gramado, gesticulou dando a entender que a confirmação do gol foi uma ‘loucura’. O comentarista de arbitragem da Globo, durante o programa Troca de Passes, do SporTV, analisou o lance.

Na ocasião, o comentarista apontou que o toque na mão foi acidental. PC de Oliveira, apontou que não há um ângulo de câmera que dê 100% de certeza que houve infração de Vegetti, por conta disso, a marcação de campo acabou prevalecendo.

Analisou a partida

“O protocolo do VAR diz que uma decisão de campo só pode ser modificada caso haja uma imagem definitiva. O toque do Léo, que tem o braço recolhido, ele faz um movimento natural. Agora, o lance do Vegetti: tudo o que estamos falando aqui é na base da sensação”.

“Por todos os ângulos e por todas as imagens da transmissão, não há uma imagem 100% conclusiva. Então, de acordo com o protocolo, a decisão de campo tem de prevalecer. Se amanhã ou depois surgir, bom, aí sim posso dizer que o gol deveria ser anulado. As imagens, para mim, não foram 100% conclusivas”.”}]]